Le garçon qui embrasse les filles

Grâce à Slate au travers de la page d'accueil de Yahoo, je n'ai pu échappé au dernier "Buzz" féministe où elles dénoncent un animateur de radio (Guillaume Pley) parce qu'il essaie d'embrasser rapidement des filles dans la rue.

Un grand merci à ces féministes sans qui je serais totalement passé de cette vidéo, très moyenne et d'une bonne occasion de rigoler d'elles. Comme quoi elles ont réussi à faire le contraire de ce qu'elles voulaient.

La vidéo en elle-même

Que dire ? Cet animateur ne fait que reproduire la vidéo d'un coach en séduction américain. Déjà avec l'original, on peut avoir des doutes sur la fille : est-elle une actrice ?

Là, les interactions sont montés, donc très coupées.

Les trois premières interactions sont les moins coupées. Elles sont très limites au niveau moral. D'ailleurs, il se prend même une gifle. Comme l'indiquent les féministes, elles sont à la limite de l'agression.

Les baisers suivants sont plus incroyables car les filles semblent apprécier. Mais l'interaction a pu commencée plus tôt, ou finir moins bien. On ne voit pas à cause de la coupe.

Arrêt sur Image : Une belle brochette !

Arrêt sur Image a fait une émission sur cette vidéo, et le fait que la Ministre Vallaud-Belkacem soit intervenue personnellement dans cette affaire.

Didier Porte commence par présenter les trois premiers baisers volés, les plus forcés. Pourquoi s'être arrêté là ? Arrêt-sur-Image fait exactement ce que l'émission dénonce : des coupes orientées dans les reportages !

Sur le plateau, nous avions une féministe (une "journaliste" de MadMoizelle, sous le pseudonyme Marie.Charlotte) qui embraye d'entrée sur "ne dites pas à ma fille comment s'habiller, apprenez à votre garçon à ne pas violer" à propos du site du ministère de l’intérieur qui donne des conseils aux filles pour ne pas se mettre en danger : cette fille est une caricature du féminisme moderne !

Et pourquoi ne pas inventer une nouvelle campagne de prévention : "ne me dites pas de fermer ma porte d'entrée, apprenez à votre fils à ne pas cambrioler". Brillante idée !

Au milieu de l'émission, Doc qui visiblement est plutôt pour les féministes, commence à défendre la théorie de la détection des gens violents dès trois ans.

Le journaliste de Libération semble défendre DSK pour le plaisir de dire le contraire de tous les autres. Mais il n'a pas d'avis sur la vidéo : il est un bien piètre choix pour défendre la cause des féministes anti-radicaux. (car en fait tout le monde est féministe, mais nous ne sommes pas tous radicaux).

Le site MadMoizelle.com est un repère de féministes radicales, où seuls les femmes peuvent laisser des commentaires.

N'oublions pas que la loi de Najat Vallaud-Belkacem de l'année dernière qui redéfinit le contour l'agression sexuelle a déjà été discutée dans Arrêt sur Image. Maître Eolas alors invité, était contre cette définition d'agression sexuelle qu'il jugeait trop floue. C'est dommage de ne pas avoir fait des rappels de cet autre émission.

Qualifier de la drague lourde d'agression est clairement abusif.

Ah ! Ces féministes qui défendent la cause des filles fans de l'animateur contre leur propre avis parce qu'elles ont le cerveau lavé par le patriarcat (si si ! C'est vraiment ce que croient les féministes !) Quand un homme explique aux femmes c'est de mansplaining (donc ridicule selon nos féministes modernes). Quand une féministe explique aux femmes, elle les protège du lavage de cerveau du patriarcat : brillants comme concepts ! De même, défendre une femme sans demander son avis, c'est du féminisme, mais embrasser une femme sans demander son avis, c'est une agression. (Qui a un double standard à par ça ?)

Combien de femmes se rétracte leur témoignage de viol en voyant la disproportion des peines encourues quand elles dénoncent un viol ? Dans l'émission Doc dit qu'une dame à la sortie d'un procès trouver disproportionné d'infliger "5 ans pour une pipe" (Doc trouve absurde que la femme trouve ça absurde). Ils ont touché le problème. C'est effectivement disproportionné. (Je ne connais pas le reste de l'affaire. C'est mon jugement a priori. Quel était le niveau de contrainte ou chantage ?)

A l'inverse les féministes disent que "Pour certaines l'IVG se passe bien" alors que selon elles, des gens veulent qu'elles se sentent coupables. Et si pour certaines, une "agression" n'était pas aussi traumatisante que les féministes veulent nous le faire croire ? Je ne dis pas pour toutes bien-sûr. Mais c'est comme l'IVG : certaines le prennent très très mal, d'autres le prenne comme pénible mais pas traumatisant. Ah, Non ! Ce n'est pas dans l'air du temps de suggérer ça ! C'est la "culture du viol" !

Mais selon les féministes, les femmes sont toujours innocentes et les hommes sont les agresseurs. A part ça "la misandrie n'existe pas" selon les féministe, "car l'homme est l'oppresseur" (C'est Mar_Lard qui l'a dit chez Usul)

Pourquoi y a-t-il un "ministère des femmes" et pas de "ministère de l'égalité homme-femme" ou "des sexes" à la place ? Le féminisme moderne consiste à vouloir l'égalité des sexes en n'adressant que les problèmes des femmes ?!

Dans l'émission l'une des féministes imagine un monde où nous serions libres des toutes contraintes vis-à-vis du sexe. Je suis d'accord qu'un tel monde serait formidable. En attendant, nous vivons dans un monde réel, où les religions, le puritanisme, les féministes, et la télévision nous envoient des messages de chasteté contradictoires avec la décomplexion qu'on nous envoie par ailleurs.

L'article de MadMoizelle

Mais quel article pitoyable pour une journaliste. Il est rédigé sur le coup de l'émotion et fortement politisé. On voit bien que la distance entre les bloggueurs et les journalistes se réduit.

Marie.Charlotte commence par nous rappeler cette loi honteuse sur l'agression sexuelle, inventée par des féministes. La boucle est bouclée, et les travers de cette loi s'appliquent comme prévus. Ce qui prouve qu'il faut la réformer.

Ensuite elle pose ses convictions : l'homme est un prédateur et la femme une faible proie "vulnérable". Par défaut, les femmes sont innocentes et les hommes des animaux. Remarquez comment elle se trompe et se reprend : l'homme choisit des proies isolées... ah non, parfois elles sont à deux... en fait elles sont vulnérables parce qu'elles ne sont pas en mouvement (hein ?!). Donc la rue serait une jungle remplie d'hommes prédateurs où il ne faut surtout pas s'arrêter. Comme c'est réact, puritain et... misandre !

Finalement le prédateur est traité de charognard. Ça vire à la nécrophilie !

La réalité ? Certaines femmes aiment être draguées. La preuve, certaines couchent avec des dragueurs ! Mais vu que les féministes ne draguent pas de femmes hétéro, elles ne peuvent pas le savoir...

Ensuite elle part sur un délire sur les "techniques de séduction". Ces "techniques" servent avant tout à aborder. Eh oui, car abordé un ou une inconnue demande plus de courage que de "regarder" (seule "technique" de drague qu'elle nous expose pour les filles).

Évidement elle se méprend totalement sur les "techniques de séductions". Les meilleures "techniques" sont celles qui n'en sont pas. Elles servent à commencer une conversation sans être lourd, ce qui est à des années-lumière de ce que mademoiselle Marie.Charlotte a bien vouloir voir dans les "techniques de séduction". Parce qu'une belle histoire commence toujours par une conversation. Et une conversation, ça peut se commencer partout, et pas seulement dans une boîte sur-sonorisée ou un site web payant.

La séduction est effectivement un jeu, mais les filles n'en sont pas les trophées. Quelle vision déformée du monde ! Quand on joue à un jeu de société, gagner est satisfaisant, mais dans un bon jeu, le jeu lui-même est intéressant. Je fais des sports d'équipe en amateur. Bien souvent, je m'en fous de qui a gagné. Hein, Miss Monde, Marie.Charlotte ! Penses-tu vraiment que les femmes sont à la fois des "vagins sur pattes" (quelle horreur que cette expression) et des trophées pour les séducteurs ? C'est deux concepts opposés. On ne peut pas à la fois être misogyne et baser sa réussite au travers des femmes.

Les sommets du ridicule sont atteints quand elle affiche les commentaires "haineux / ignares / violents" (j'en pleurs de rire en les lisant). Mais rien n'est haineux ni violent. Et "être ignares" semble vouloir dire "ignorer les idées du féminisme", car il semble évident à Marie.Charlotte que ces idées sont tellement lumineuses, qu'on ne peut qu'y adhérer en les connaissant !?

Le reverse gay ? (= mise en situation où l' "agresseur" devient la "victime") Eh Marie.Charlotte, 99% des gens sont hétéros (et la moitié du 1% qui reste sont bis). Si un mec essaie de m'embrasser, il aura de bonnes chances de se prendre une bonne droite. Si une fille pas trop moche qui sent bon de la bouche m'embrasse sans prévenir, je me demanderai ce qui se passe, mais je ne la repousserai pas violemment. De là à qualifier ça d'agression intolérable ? Certainement pas ! C'est sans doute pour ça que tu as fait un "reverse gay" et pas un "reverse féminin" : tu connaissais la réponse.

Les commentaires sont fabuleux. Il y a une femme qui ne comprend pas ce qu'on reproche, car les femmes qui acceptent de se faire embrasser dans la vidéo, rendent invalides tous ceux qui veulent parler au nom de toutes les femmes. (Les mauvaises langues diront que c'est un mec qui se fait passer pour une femme). J'approuve l'argument.

Note en passant : il faut écrire "eh oui !" et pas "et oui !". Une vraie journaliste d'investigation (qui va tellement se mêler à une manif qu'elle manifeste elle-même pendant ses heures de boulot) devrait savoir ça !

A propos de la séduction

Pour avoir pratiquer la drague (à un petit niveau, certes), je peux vous certifier que la réalité des relations de séduction entre homme et femme, est très très loin des fantasmes féministes.

Quand une fille avec une éducation catholique stricte vous dit "non", mais qu'aucun autre signe ne le montre il y a de quoi être dérouté.
Moi : "Pourquoi tu dis non alors que tu as l'air d'en avoir envie"
Elle : "parce qu'il faut dire non"

Je suis très étonné, mais ne le montre pas. (Et j'ai couché avec cette fille.) Et dire que les féministes modernes scandent "non signifie non".

Les féministes disent "les hommes sont mal placé pour parler du viol".

Je leur retourne l'affirmation : des féministes qui n'ont jamais dragué une fille hétéro de leur vie sont très mal placées pour expliquer aux mecs comment draguer.

La séduction et le sexe est un énorme tabou dans notre société. Le sexe est loin d'être aussi transcendant que nous l'affirme les media. On nous envoie des message contradictoires en appuyant fortement sur la chasteté avant le mariage et la monogamie.

Vous seriez étonnés de voire comment une fille m'a couru après après un baiser volé. Rétrospectivement je pense qu'elle voulait simplement découvrir le sexe, mais que son éducation la forcer à toujours repousser les mecs. Avec un mec qui ose (et qui force), elle pensait avoir une chance de découvrir (enfin) ce qu'était le sexe. (Et donc, c'est elle qui me chosifiait, comme dirait une féministe). (Notez que le baiser a été volé après une longue interaction et de forts soupçons que la fille était intéressée, donc ne faites pas ça n'importe comment, bien entendu.)

Simone de Beauvoir expliquait elle-même, « La première pénétration est toujours un viol » à cause des tabous liés au sexe, et du fait que certains hommes s'y prennent plus ou moins bien. La première relation est soit libératrice, soit cause de traumatisme.

Conclusion

La réalité du terrain n'est pas un fantasme féministe. Le but d'un coach en séduction n'est pas de théoriser sur un monde idéal, mais bien de montrer ce qui marche et ne marche pas dans la réalité. La réalité est que les mecs doivent faire le premier pas, et bien souvent le deuxième et tous ceux qui suivent.

C'est pour ça que la loi sur l'agression sexuelle est absurde : en pratique, elle qualifie d'agression sexuelle de la simple drague, avec des sanctions pénales disproportionnées.

Qu'est-ce que le rire ?

Le rire est un réflexe impliquant le visage, les cordes vocales et les muscles respiratoires, qui consiste à expulser de l'air de manière saccadée avec vocalisation.

Le rire ne s'apprend pas : tous les humains savent rire.

Le rire est déclenché plus souvent en groupe que seul ; ce qui tend à prouver son rôle social.

Le rire est dit "communicatif". Les expériences prouvent qu'une blague racontait avec des rires au bon moment, déclenchera plus facilement des rires chez les sujet que sans rire. Ces expériences justifient l'utilisation de rires enregistrés dans les émissions de télévision. Ceci tend aussi à prouver le rôle social du rire.

Une fois le premier rire déclenché, le sujet aura tendance à rire plus facilement par la suite ; ce qui tend à prouver que le rire est lié à un état d'esprit.

Le rire est souvent concomitant avec un sentiment de bien-être : ils ont certainement une cause commune, mais ne sont pas subordonnés l'un à l'autre.

Les causes du rire

Mettons de côté les drogues, et le gaz hilarant.

Une cause de rire est l'humour. Une autre est le rire de quelqu'un d'autre. Pour bien comprendre les ressorts de l'humour, il convient d'étudier les causes du rire.

Chez des singes, des cris ressemblant à des rires ont été identifiés. Comme quoi le rire n'est pas le propre de l'homme, contrairement à ce qu'affirmait François Rabelais. La situation dans laquelle le rire est constaté est la suivante. Un tigre s'approche d'une colonie de singes. Les singes crient de peur, et ils montent tous dans les arbres. (La peur, et les cris d'effrois sont aussi des réflexes à caractères communicatifs). Quand le tigre s'éloignent, les singes émettent des cris saccadés ressemblant à des rires.

Selon toute vraisemblance, le rire serait donc le signe qu'un danger se révèle soudainement faux.

Le rire est communicatif, car le groupe a besoin de savoir que le danger est faux. Le sentiment de bien-être concomitant au rire est là pour contrer la tension de la peur. Être dans un endroit où des gens rient de temps en temps, indique qu'il s'agit d'un lieu sûr pour le groupe.

Structure d'une histoire drôle

Une histoire drôle est composée de deux parties :

• la mise en situation plus ou moins longue, qui amène la tension. La tension est basée sur des peurs.
• la "chute de l'histoire" qui par un changement de perspective, ou une révélation qui montre que le danger était faux.

Voici un exemple :

Deux oeuf sont dans une poêle. L'un dit :
- Il fait chaud, hein ?
L'autre répond :
- Aaaaah ! Un oeuf qui parle !!!..

Pour l'histoire, ci-dessus, sachez qu'elle fait beaucoup plus rire, si le "Aaaaah !" est dit fort et soudainement, afin de faire sursauter l'auditoire.

L'humour absurde repose sur le fait de commencer une histoire en apparence dans un monde réel. La chute montre simplement que le monde décrit est absurde, et que toute notion de danger n'est plus la même.

Les histoires sur les curés, les gendarmes, les hommes politiques reposent sur le danger de se moquer des ces personnes de pouvoir.

Les blagues racistes, sexistes, etc reposent sur des dangers ressentis comme tel par ceux qui en rit.

L'humour et l'intelligence sociale

A chaque âge, ses blagues : les petits enfants rient du caca et du pipi, quand ensuite il rit de Tom et Jerry qui s'envoient des tartes à la crème, puis des blagues de sexe. Les peurs de l'enfant se déplacent, et les thèmes des sujets drôles aussi.

L'intelligence sociale est de comprendre quelles peurs vous partager avec la personne avec qui vous communiquer. Ainsi une bonne blague sur les blondes ne fera certainement pas rire une blonde. La meilleure blague belge, ne fera pas rire un belge. Laissez un anglais faire de l'humour sur lui-même et le peuple britannique : c'est drôle rien qu'en soit, mais si vous en rajouter une couche, ce ne sera pas drôle si vous n'êtes pas anglais.

Une série télévisée humoristique prend le temps de créer et mettre en place des personnages auxquels le spectateur peut s'identifier. Cette mise en place permet de créer des situations où le spectateur comprend les craintes des personnages. Ce n'est pas pour rien que les personnages de ces séries sont souvent maniaques. Une série comme Monk utilise à fond ce genre de personnages. Le personnage principale n'est d'ailleurs pas le seul maniaque de la série : l'infirmière a des problèmes d'argent alors que son patron, Monk, est radin, l'inspecteur a des soucis avec sa femme, etc.

Votre humour montre votre intelligence sociale, c'est à dire votre capacité à vous adaptater et à cerner quels sont les peurs de votre interlocuteur.

Le plus dur est de faire de l'humour universel. Les interactions sociales sont souvent les premières sources de l'humour, surtout dans nos sociétés modernes qui ont eu tendance à éliminer tout danger externe.

Le plus absurde est bien entendu de vouloir faire de l'humour universel tout le temps. Les "private jokes" renforcent le groupe. Mais l'intelligence sociale doit venir de celui qui fait de l'humour, pas de celui qui ne rit pas à une blague qu'il n'aime pas ou ne comprend pas.

Le rire dans les autres cultures

La moquerie consiste à baser l'humour sur le fait que quelqu'un se donne de grands airs sans en avoir l'envergure. Il y a bien ici un notion de danger. Une croyance européenne et américaine tenace est de rapporter tous les rires à de la moquerie. La moquerie n'est qu'une petite catégorie.

On peut être drôle sans être ridicule. On peut être ridicule sans être drôle.

Au japon, par exemple, le rire est utilisé pour chasser les esprits malveillant. Le but, ici est de chasser une peur qu'on sait irrationnel.

Un européen et sa petite amie d'origine asiatique voyageait en voiture. Tout d'un coup un animal traverse la route, et le conducteur l'évite après une manœuvre. Le femme se met à rire. L'européen ne comprend pas : il croit d'abord qu'elle se moque de lui. Son amie lui explique qu'après un danger subite et évité, tous les gens de son pays rigolent. Il ne s'agit pas de moquerie.

Le danger de la banalisation

Les auteurs des guignols de l'info attribuent la victoire de Jacques Chirac, au fait qu'ils l'ont rendu sympathique au travers de sa caricature. La question est bien entendu de savoir comment on en rit.

Rappelez-vous de l'exemple des singes : il peut être extrêmement dangereux de fréquenter quelqu’un qui rit en présence d'un réel danger. Un tel individu est ressenti comme fou, et à éviter. Un réel danger ne doit pas être une source de rire.

Mais il faut faire preuve de discernement dans cette règle. Il n'est pas drôle de se moquer du réchauffement climatique, mais il est drôle de se moquer de ceux qui refusent d'y croire, par exemple. (Ils continueront de réfuter le réchauffement climatique quand ils auront de l'eau jusqu'aux genoux : ceci est un trait d'humour).

Répondre à l'humour ou à l'insulte par l'humour est une forme d'intelligence, tel Cyrano et sa tirade du nez, ayez du panache.

Conclusion

Rions-en tous ensemble pour que le ciel ne nous tombe pas sur la tête.

Anita Sarkeesian : questionnement autour de son "harcèlement" en ligne

J'étudie depuis un certain moment Anita. De temps en temps, je tombe sur des articles de blog, de temps en temps sur des articles de journaux. Rétrospectivement, je me suis rendu compte que tous ces articles utilisés plus ou moins les mêmes photos. Non, en fait ils utilisent tous les mêmes images. Ces images proviennent toutes du site d'Anita Sarkeesian, ou de ses vidéos.

La vidéo TEDxWomen d'Anita consiste à dire qu'elle est féministe, à montrer tous les commentaires négatifs qu'elle a eu sur Internet. En conclusion, elle est forte, elle a vaincu les méchants trolls d'Internet. Un chouette "story-telling" (une technique de communication vers la masse) qui lui permet d'être sympathique aux yeux du public.

Cour de journaliste : sources primaires et secondaires

Le travail des journalistes (et des historiens et de la police et des tribunaux) est d'évaluer la qualité de ses sources. Le problème des témoignages c'est qu'un certain nombre de phénomènes psychologiques peuvent fausser le témoignage, bien que le témoin pense dire la vérité. Parfois le cerveau invente des événements pour relier les points de ce qu'il a perçu. Parfois la perception de l'événement ne permet pas d'avoir une vue d'ensemble. Parfois le témoin s'exprime mal. Parfois ce qu'il a retenu de l'événement s'est focalisé sur ses opinions. Parfois le témoin ment tout simplement.

Pour rendre compte d'un événement de manière objective, il faut croiser plusieurs sources. Les témoins sont des sources primaires. Une travail qui rassemble plusieurs sources primaires et secondaires est une sources secondaires. Un travail sur une seule source primaire, reste une source primaire. Un travail qui rassemble plusieurs sources secondaires qui en extrait que des informations provenant d'une unique source, redevient une source primaire.

La notion est importante pour évaluer la qualité des informations. Plus un travail a de sources primaires différenciées, meilleure est sa qualité.

Étude des sources des articles sur Anita

J'ai tout mis en annexe. J'ai essayé très fort. J'ai suivi une centaine d'articles. J'ai cherché d'autres sources qu'Anita Sarkeesian (Autre que son blog, ses comptes tumblr, youtube, twitter).

Voici un thread de forum où j'en ai appris plus en une page que dans cent pages rédigées par des journalistes !

Les journalistes sont-ils si dupes qu'ils ne recoupent pas leurs informations ? S'agit-il de vendre des clics ? Ou s'agit-il d'un sujet tellement peu important pour eux qu'ils ne sentent pas utile de faire une contre-enquête ?

Je penche pour un peu toutes ces raisons. En réalité, Anita ne représente que 6500 soutiens kickstarter et une centaine de harceleurs.

Évaluation de la force des insultes

Comme tous les journalistes ont utilisé les mêmes sources, regardons de plus près ce fameux "torrents d'insultes" dont parle Anita.

Voici en lien ce que tous les journalistes reprennent, et qui est fourni par Anita.

Pour bien comprendre, il faut savoir, qu'Anita a désactivé ses commentaires sur toutes ses vidéos. Sur la vidéo de Kickstarter elle a activé les commentaires : son but était de montrer la misogynie chez les joueurs (sic) ! Elle avait déjà tiré sa conclusion avant même de le faire...

Mais surtout certains des commentaires concernent ses précédentes videos, dont celle sur Bayonetta. Vouloir quantifier le nombre de réactions, dans ses conditions est quelque peu absurde. Essayons tout de même de qualifier les commentaires.

Regardons de plus prés :

• Insultes pures : 27 (je compte "retourne à la cuisine" comme une insulte)
• Remarques avec mots injurieux : 30 (la remarque a du sens, mais elle contient des insultes. Une remarque qui n'avait pour but que d'être insultante a été classée comme insulte.)
• Éloges : 2
• Remarques (sans insultes) : 57
• Censurés : 8
• Humour (inclassable) : 3
• Réponses à un autre commentaire : 31
• Feminist Frequency : 1 (un unique message automatique)
• Commentaires indiquant que l'utilisateur a dénoncé la vidéo comme abusive : 6
• Total : 162

Donc pour les remarques avec insultes, je donne un score de 0,5 points "insultes" et 0,5 points "remarques". Idem pour les messages censurés.

• Insultes : 46 (28,4%)
• Remarques : 84 (52%)
• Discussions : 31 (19%)
• Feminist Frequency : 1 (0,6%)
• Total : 162 (100%)

Seulement 29% des commentaires sont des insultes. Et 52% sont des remarques légitimes.

Mais il est vrai, que certaines féministes ont tendance à classer comme insulte, le fait de supposer que leurs théories seraient peuvent être fantaisistes. Il n'y a qu'à voir la définition de "sexisme" sur Wikipedia, qui doit être surveillée de près par les ligues féministes radicales, où le simple fait de remettre en cause la "théorie des genres" semble vous qualifier de "sexiste". (Est-ce qu'affirmer que les femmes et les hommes sont physiquement différents est sexiste ? Est-ce qu'un fond de teint pour les peaux sombres est raciste ?)

Quoiqu'un de normalement constitué en viendrait à la conclusion que si moins de 2% des avis sont positifs et une large majorité sont négatifs plus 29% sont très négatifs, c'est sans doute que la vidéo ou les idées sont mauvaises et qu'il serait temps de remettre en cause le bien fondé de son action. Anita préfère ignorer toute critique, affirmant que ce n'est que la preuve qu'il y a un problème. Et pourtant c'est ses vidéos et sa façon d'exposer ses idées qu'ils critiquent.

Quand Anita lance des menaces de mort

Elle ne l'a pas fait directement, mais elle a clairement approuvé une courte histoire de fiction par des fans, où Anita et Spiderman livrent batailles contre le Bouffon Vert (Green Goblin) et Randy Pitchford, qui est le PDG de Gearbox Software.

Leur but est d'empêcher Randy Pitchford de ressusciter Duke Nukem.

Dans la scène finale, Anita tue Randy non pas à cause de Duke Nukem, (Randy admettant ses erreurs) mais à cause de Aliens: Colonial Marines. Comme la série des Alien était toujours centrée sur des personnages féminins, les féministes (et les fans d'Alien d'ailleurs) ont demandé à ce qu'il en soit ainsi pour le jeu, Aliens: Colonial Marines. Accessoirement, ce jeu était mauvais.

Le problème est que Randy existe réellement. Cette fiction de fan peut être interprétée comme une menace de mort. Anita utilise comme exemple un jeu en flash (qui n'est resté qu'un mois en ligne) où il fallait cliquer pour faire apparaître des bleus et des blessures sur une photo du visage d'Anita. Le jeu était de très mauvais goût, mais que dire de cette fiction de fan ?

http://youtu.be/bcCBbNNpy8Y?t=1h18m31s

Une autre version de l'histoire

Le jeu video en flash n'est resté qu'un mois en ligne, mais il reste le texte d'avertissement où le créateur explique bien qu'il n'a rien contre plus de femmes dans les jeux-vidéo, mais qu'Anita a trompé des milliers de personnes, et qu'elle refuse toute forme de critique sous prétexte que ce sont des insultes contre le féminisme, même si elles proviennent de femmes. Selon lui, elle proclame qu'elle veut défendre le féminisme alors qu'elle utilise le fait d'être une femme pour uniquement se faire de l'argent.

Un thread de 4chan montrant que les membres s'interrogent sur l'utilité de s'attaquer à Anita Sarkeesian. Ils ont surtout peur que ça la victimise. Dans l'ensemble, ils la traite de fausse féministe qui essaie de faire de l'argent en se posant en victime.

Contrairement à ce qu'affirme Anita, elle n'est pas attaquée, parce qu'elle est une femme, une féministe, mais parce qu'elle essaie de faire de l'argent en prétendant être féministe.

Apprenez à provoquer les trolls avec Anita

Pour enrager votre ennemi, dites :

• vous n'avez rien senti
• il est terrifié de vous
• donnez-vous des qualités que vous n'avez pas
• donnez-leur des défauts qu'ils n'ont pas

Voici l'application en images. Aprenez du maître :

"La pornographie est utilisée comme une arme" : waouh !

Selon elle, la "cyber mob" considère cela comme un jeu.

Comment les attaquants l'appellent ? "Faux Feminist". Ben justement, elle dit qu'ils ont peur de son habilité féministe ("my feminist skills") : elle les provoque !

Et bien entendu l'origine de tous les maux est le patriarcat. Mais les femmes arrivent. "Les mâles sont terrifiés de ce changement" : c'est du troll ! Elle les provoque en se donnant plus d'importance qu'elle n'en a. Et bien entendu, elle défend la cause de toutes les femmes, en défendant la sienne plus particulièrement par la même occasion. Il faut toujours faire croire qu'on défend une noble cause quand on défend ses intérêts personnels : ça passe inaperçu.

En résumé elle dit qu'elle n'a même pas mal, et qu'elle n'a pas peur d'eux mais qu'eux ont peur d'elle. Nous sommes dans une cour de récré.

Notez que l'image des insultes est extraite de ce que j'ai commenté plus haut. Au passage le premier message qui en est extrait n'est même pas une insulte.

Fausse intention des ennemis : "préserver le status quo de la dominance mâle" (patriarcat !) C'est une supposition sans preuve.

"Mon travail est important."

Au passage, elle dit (aux journalistes) qu'elle a tout fait un dossier sur son harcèlement sur son site. Et non, ce n'est pas pour elle, c'est pour toutes les faibles femmes qui subissent du harcèlement qu'elle fait ça. (Toujours rattacher son cas très particulier à une noble cause bien général).

La journaliste a un éclair de génie. Indirectement elle souligne qu'Anita nourrit le troll. Mais Anita est prise au dépourvu (et je viens de trouver quelqu'un qui est d'accord) : elle dit que la "Cyber Mob" s'attaque à elle en temps qu'individu. Comme quoi une question impromptue peut vous faire déstabiliser et vous faire dire le contraire de votre discours formatté.

Qu'est-ce qui ne va pas dans son discours ? Son cas est une "Cyber Mob" plusieurs personnes contre une. Le cas général des femmes est un individu mâle qui insulte un individu femelle (dans un jeu en ligne par exemple). Quel est le rapport ? En quoi cas particulier va aider le cas de la femme qui va se faire insulter en ligne par un seul individu ? Je ne comprends pas.

En conclusion, elle a reçu beaucoup de messages de soutien.

Annexe

Voici la liste des articles que j'ai étudié. Le plus inquiétant est qu'aucun d'entre eux n'a tenté de vérifier les affirmations d'Anita ou d'avoir une autre version de l'histoire. Les signes ">" indiquent que l'article au dessus a un lien vers l'article après le signe. Le but était d'étudier quels sont les sources de ces sites d'information qui sont censés vérifier et recouper leurs informations ; ce qu'il n'ont visiblement pas fait !
http://www.huffingtonpost.com/2013/06/11/anita-sarkeesian-feminist-sexist-twitter-troll-a-thon_n_3423290.html
http://www.huffingtonpost.co.uk/2012/07/06/internet-trolls-online-beat-up-anita-sarkeesian-game_n_1653473.html
http://www.rawstory.com/rs/2013/04/18/anita-sarkeesian-explains-fight-against-cyber-mob-of-misogynistic-trolls/
http://thinkprogress.org/alyssa/2012/06/13/498519/anita-sarkeesian-video-game-rape-culture-and-why-online-harassment-is-not-a-joke/
http://www.theglobeandmail.com/news/world/womans-call-to-end-video-game-misogyny-sparks-vicious-online-attacks/article4405585/
http://www.takepart.com/article/2013/03/17/online-trolls-fund-kickstarter-aimed-wiping-them-out
http://thesocietypages.org/sociologylens/2012/07/02/the-attack-on-anita-sarkeesian-from-media-analysis-to-anti-feminism-and-online-harassment/
> http://www.theguardian.com/technology/gamesblog/2012/jun/14/women-sexism-games-sarkeesian-tyler
>> http://kotaku.com/5918084/aisha-tyler-rants-ive-been-a-gamer-since-before-you-could-read
> http://www.theglobeandmail.com/life/the-hot-button/feminist-pop-culture-critic-faces-off-against-sexist-gamers/article4263888/
> http://www.wired.com/underwire/2012/06/anita-sarkeesian-feminist-games/
>> ?
http://www.newstatesman.com/blogs/internet/2012/07/what-online-harassment-looks
http://www.themarysue.com/the-all-too-familiar-harassment-against-feminist-frequency-and-what-the-gaming-community-can-do-about-it/
http://www.rawstory.com/rs/2013/04/18/anita-sarkeesian-explains-fight-against-cyber-mob-of-misogynistic-trolls/
> http://www.rawstory.com/rs/2012/07/08/violent-video-game-targets-feminist-blogger/
>> http://www.huffingtonpost.co.uk/2012/07/06/internet-trolls-online-beat-up-anita-sarkeesian-game_n_1653473.html?utm_hp_ref=uk
>> http://www.newgrounds.com/portal/view/598591 << Le jeu a été retiré. Selon la page il n'a duré qu'un mois selon la page.
http://www.gameranx.com/features/id/7810/article/ben-spurr-makes-game-advocating-physical-violence-against-anita-sarkeesian/
> http://www.dailydot.com/society/kickstarter-anita-sarkeesian-video-games-misogny/
> http://carbongames.com/2012/06/Anita-Sarkeensian-vs-the-Trolls/
>> http://kotaku.com/5917623/awful-things-happen-when-you-try-to-make-a-video-about-video-game-stereotypes < extract of comments
>> http://www.destructoid.com/interview-anita-sarkeesian-games-and-tropes-vs-women-230337.phtml << interview (source primaire)
>>> http://www.destructoid.com/grand-plans-for-tropes-vs-women-in-video-games-update--227652.phtml
>> http://www.themarysue.com/the-all-too-familiar-harassment-against-feminist-frequency-and-what-the-gaming-community-can-do-about-it/
>> http://i.imgur.com/jJDD9.png << intéressant : une image qui montre que les joueurs ne veulent pas faire de raid contre Anita...
>> http://www.youtube.com/watch?v=nhgPh5zLZ5o << un reportage télé, mais rien de plus que tout ce qu'on a déjà vu !
>> http://knowyourmeme.com/memes/people/anita-sarkeesian#fn24 <<
>> http://kotaku.com/tag/tropes-vs-women-in-video-games << deux articles
>> http://thinkprogress.org/alyssa/2012/06/13/498519/anita-sarkeesian-video-game-rape-culture-and-why-online-harassment-is-not-a-joke/
>>> http://kotaku.com/5917623/awful-things-happen-when-you-try-to-make-a-video-about-video-game-stereotypes
>>> http://pikigeek.com/2012/06/11/kickstarter-project-targeted-by-harassment-threats/
http://www.dailydot.com/culture/anita-sarkeesian-ted-talk-misogynist-comments/
> http://www.dailydot.com/society/kickstarter-anita-sarkeesian-video-games-misogny/
http://readwrite.com/2013/03/19/anita-sarkeesian-i-love-you-but-please-show-me-the-money#awesm=~ol2o3rNOIrgKul
> http://en.wikipedia.org/wiki/Anita_Sarkeesian#Kickstarter_campaign.2C_subsequent_harassment
> http://thinkprogress.org/alyssa/2012/06/13/498519/anita-sarkeesian-video-game-rape-culture-and-why-online-harassment-is-not-a-joke/
>> http://kotaku.com/5917623/awful-things-happen-when-you-try-to-make-a-video-about-video-game-stereotypes
>> http://www.the-spearhead.com/2012/12/07/whats-anita-sarkeesian-doing-with-all-that-kickstarter-money/
>>> http://www.destructoid.com/blogs/Stephanie+K/damsel-in-distress-the-sarkeesian-dilemma-234680.phtml
http://www.takepart.com/article/2013/03/17/online-trolls-fund-kickstarter-aimed-wiping-them-out
http://kotaku.com/5989286/heres-anita-sarkeesians-first-tropes-vs-women-in-games-video
> http://kotaku.com/5923224/rather-than-hide-from-the-hate-her-gaming+and+sexism-series-is-geting-online-anita-sarkeesian-wants-to-expose-it
>> http://jezebel.com/5917887/when-theres-so-much-bullshit-online-you-forget-how-to-feel
http://thesocietypages.org/sociologylens/2012/07/02/the-attack-on-anita-sarkeesian-from-media-analysis-to-anti-feminism-and-online-harassment/
http://www.democraticunderground.com/12557074
> http://www.huffingtonpost.co.uk/2012/07/06/internet-trolls-online-beat-up-anita-sarkeesian-game_n_1653473.html?utm_hp_ref=fb&src=sp&comm_ref=false
http://www.torontostandard.com/technology/exclusive-anita-sarkeesian-responds-to-beat-up-game-online-harassment-and-stephanie-guthries-death-threats
> http://www.torontostandard.com/technology/toronto-tweeter-causes-twitter-uproar-over-violent-beat-up-anita-sarkeesian-game < confirme la date de retrait du jeu.
> http://storify.com/WiTOpoli/why-is-this-conversation-necessary-ben-spurr
>> http://www.newstatesman.com/blogs/internet/2012/07/what-online-harassment-looks
>>> http://www.huffingtonpost.co.uk/2012/07/06/internet-trolls-online-beat-up-anita-sarkeesian-game_n_1653473.html?utm_hp_ref=uk
http://feministifythis.wordpress.com/2013/02/01/anita-sarkeesian-talking-about-sexist-online-harassment-tedxwomen-2012/
http://www.nytimes.com/2012/08/02/us/sexual-harassment-in-online-gaming-stirs-anger.html?_r=0
http://www.forbes.com/sites/erikkain/2012/07/13/on-anita-sarkeesian-sexism-in-video-games-and-why-we-need-to-have-the-conversation-even-if-it-feeds-the-trolls/
> http://www.forbes.com/sites/carolpinchefsky/2012/07/09/feminist-blogger-is-a-victim-of-a-vicious-videogame-retaliation/
> http://www.destructoid.com/a-response-to-some-arguments-in-anita-sarkeesian-s-interview-230570.phtml
> http://thinkprogress.org/alyssa/2012/07/06/512170/anita-sarkeesian/
>> http://thinkprogress.org/alyssa/2012/06/13/498519/anita-sarkeesian-video-game-rape-culture-and-why-online-harassment-is-not-a-joke/
>> http://www.newstatesman.com/blogs/internet/2012/07/what-online-harassment-looks
> http://bigthink.com/against-the-new-taboo/dear-online-commenters-regarding-sexism-and-gaming
>> http://thinkprogress.org/alyssa/2012/06/13/498519/anita-sarkeesian-video-game-rape-culture-and-why-online-harassment-is-not-a-joke/
http://mediaevolution.se/theconference/speaker/anita-sarkeesian/
http://www.polygon.com/2013/3/27/4154850/tropes-vs-women-creator-says-we-need-to-understand-motivations-behind
http://manboobz.com/2012/07/06/friday-links-what-about-the-men-the-book-and-more-harassment-of-anita-sarkeesian/
> http://www.newstatesman.com/blogs/internet/2012/07/what-online-harassment-looks
> http://thinkprogress.org/alyssa/2012/07/06/512170/anita-sarkeesian/

France :

http://www.madmoizelle.com/anita-sarkeesian-harcelement-en-ligne-tedxwomen-137035
http://www.madmoizelle.com/anita-sarkeesian-laci-green-harcelement-114247
http://www.republ33k.fr/anita-sarkeesian-jeu-video-feminisme-tropes/
> ?
http://www.slate.fr/culture/69343/jeux-videos-demoiselle-detresse-anita-seerkasian-cliches-sexistes
http://www.destructoid.com/a-response-to-some-arguments-in-anita-sarkeesian-s-interview-230570.phtml << excellent !
http://fireicemagazine.com/2013/06/10/attention-guys-realtalk-about-anita-sarkeesian/
>> http://www.nytimes.com/2012/08/02/us/sexual-harassment-in-online-gaming-stirs-anger.html?_r=1&
http://www.newyorker.com/online/blogs/elements/2013/08/how-free-should-speech-be-on-twitter.html
http://steampunkopera.wordpress.com/2012/12/16/the-harassment-of-anita-sarkeesian-and-the-death-of-decency/
http://mccormcorp.tumblr.com/post/59028582517/anita-sarkeesian-online-harassment-what-drives-it

Etude :

http://www.the-spearhead.com/2012/12/08/more-on-sarkeesian-transparency-harassment/
http://www.merlanfrit.net/La-foule-permanente
http://2geeks1site.wordpress.com/2013/03/12/anita-sarkeesian-dit-stop-au-jeux-video-machistes/

Traduction :
http://www.madmoizelle.com/anita-sarkeesian-demoiselle-detresse-jeux-video-153269

Le lien vers le jeu vidéo en flash (qui a été retiré au bout d'un mois après publication) :

http://www.newgrounds.com/portal/view/598591

Anita Sakeezian et Sucker Punch

Voici l'article et la vidéo critiquée ici : Snyder’s Sucker Punch is a Steaming Pile of Sexist Crap

Sucker Punch est sans doute l'un des plus beaux films qu'a pu produire l'industrie du cinéma américain : une très belle esthétique, un scénario plutôt complexe (largement plus complexe qu'un film d'action moyen), et l'exploit de rassembler tous les thèmes populaires des jeux vidéos en un seul film.

D'un point de vue féminisme, dès qu'il y a des femmes dans les premiers rôles les féministes se sentent évidement visée : "un mâle hétéro blanc a essayé de nous séduire, mais nous ne sommes pas dupes". C'est en gros ce que dit Anita.

Il y avait plein de points sur lesquels j'attendais Anita :

• le viol de la sœur par le beau-père
• l'héroïne en défendant sa sœur rate misérablement
• l'héroïne s'imagine comme employée dans un théâtre burlesque remplie de prostituées au temps de la prohibition de l'alcool
• la bande de filles est conseillée par un homme
• l'héroïne imagine tout en dansant de manière sexy
• certaines féministes se sont plaint que l'héroïne ne parle pas avant 20 minutes, alors que je vois ça comme une représentation cinématographique du choc qu'a subi l'héroïne au bout de ces 20 minutes : je trouve ça très bien vu

Elle commence sa rubrique par : "Je ne vais même pas vous ennuyez avec le propos du film car il n'y a pas vraiment d'histoire cohérente."

Ben c'est bien là, le problème : j'aurais bien aimé qu'elle m'embête avec quelques détails, histoire de montrer qu'elle a vu le film et qu'elle a eu un minimum de réflexion dessus. Elle n'aurait pas vu le film, elle aurait dit la même chose.

Pire : elle aurait lu les articles qu'elle met en référence, elle aurait pu faire croire qu'elle avait vu le film. Tout ce qu'elle montre, c'est qu'elle a vu deux affiches avec les noms de deux personnages principaux, et la bande annonce, qui effectivement ne montre aucune histoire cohérente (ce qui en fait une bande annonce excellente, car elle ne révèle absolument rien de l'histoire, contrairement à certaines qui vous donnent l'impression d'avoir vu tout le film, et même la fin heureuse au cas où vous auriez un doute).

Et elle continue : "Et au cas où il y aurait quelques questions, il n'y a rien qui puisse même de loin valoriser les femmes dans ce film."

Même pas le fait que l'un des docteurs est une femme ? Qu'elle se rende compte qu'un de ses infirmiers imite sa signature ? Et dans son imaginaire, cette doctoresse est une chorégraphe à poigne très exigeante. Ou alors le fait que l'héroïne se révolte contre son beau-père qui viole sa sœur ?

La valorisation des femmes passent aussi par la dévalorisation des hommes. Combien d'"hommes jetables" sont tués ? Les méchants ne sont-ils pas des hommes ?

Je passe sur le fait que la valorisation ou la dévalorisation de quelques hommes et femmes dans un film ne signifie pas automatiquement que tous les hommes et les femmes sont forts ou faibles, d'autant que ce film a des hommes forts et faibles, des femmes fortes et faibles.

La mauvaise foi d'Anita se révèle quand elle dit que les héroïnes sont habillé dans le style "sexploitation" c'est à dire "comme des putes". Mais elles sont des putes (du moins dans le monde imaginé par l'héroïne). Elle n'a pas vu le film !

Pointes de génie de Sucker Punch

Les relations payées des prostituées sont suggérés, mais pas filmés. De fait, elle sont tout le temps habillée. C'est effectivement bien vu d'éviter des scènes de sexe gratuite, même que quelques secondes, car ça n'était pas le propos du film.

Même chose pour le viol au début, il est suggéré de loin mais même le début n'est pas réellement mis en scène.

Zack Snyder a réussi à rassembler en un seul film, plusieurs univers fantastiques populaires, ce qui constitue un exploit scénaristique, d'autant que le film ne se base pas sur une autre œuvre existante (BD ou roman).

D'ailleurs, cela représente un anachronisme, car tous ces univers fantastiques ont été popularisés par les jeux vidéo, surtout après 2000 dans leur forme 3D sur les consoles de jeux, alors que le film se passe dans les années 1960.

Au moment d'arriver à l’asile, la chanson qui passe est Sweet Dreams dont l'original est chanté par Annie Lennox du groupe Eurythmics. La caméra s'arrête sur la plaque de l'hôpital qui annonce "Lennox House for mental insane" (Maison Lennox pour les malades mentaux). "Lennox House" est aussi le nom d'une des maisons de production de ce film.

Conclusion

Anita est drôle, car elle fait la critique d'un film qu'elle n'a même pas vu. Elle n'a même pas lu les articles qu'elle met en référence. Cette fille est absurde !

Enfin si ! C'est cohérent, son but est de taper sur le grand film du moment où elle a fait cette vidéo. Elle voulait se faire un nom. Elle affirme être une critique de la pop-culture, alors qu'elle refuse de voire Sucker Puch (rappelons qu'Anita Sarkeezian ne joue pas aux jeux-vidéo). C'est bien là son problème !

Anita Sakeezian et les pubs sur les sites de torrents

No Girls Allowed: File Sharing Culture and BitTorrent

Cette fois je vous ai déterré Anita Sakeezian qui se plaint que les publicités sur les sites de peer-to-peer sont essentiellement à caractère sexuel pour les hommes (hétéro et homo).

Selon Anita, c'est fait exprès pour exclure les filles.

Les sites de peer-to-peer ont surtout la réputation de ne pas trop faire attention aux copyrights. Les ayant-droits font tout ce qu'ils peuvent pour harceler les annonceurs sur ces sites afin de leur retirer leur financement.

De fait, ces sites sont obligés d'accepter n'importe quoi. Seuls les annonceurs qui se trouvent expulser des autres sites veulent donc bien acheter de l'espace publicitaire.

S'il avait le choix, il ne présenterait pas ce genre de publicité. Mais ça montre aussi que ce genre de publicité est refusé par les autres sites.

Non, ce n'est pas une volonté d'exclure les femmes de la technologie. Le fait qu'il n'y ait que 3% de femmes dans l'opensource et 13% de femmes chez les contributeurs de wikipedia n'a rien à voir, puisqu'ils n'utilisent pas ce genre de publicité pour se financer. Quel est le rapport ?

Remarquez qu'elle résume le fait d'être "geek" et intéressé par la technologie par le pseudo-tag HTML "</partiarchy>". C'est pire que de l’obsession. C'est clair que la meilleur façon de se faire accepter (en l'occurrence un milieu geek), c'est de rappeler toutes les 2 minutes ses vues politiques...

Elle donne des statistiques qui prouvent que les filles sont moins intéressées par le partage et la technologie et affirme sans preuve le contraire (en accusant entre autre les publicités à caractère sexuel) : elle est très forte.

En tout cas, merci de m'avoir fait rire si fort.

Anita Sarkeezan : The Manic Pixie Dream Girl

Je n'avais pas vu les anciennes vidéos d'Anita Sarkeezan. Cette fille est tellement obsédée par le patriarcat, que ça en est ridicule. Le potentiel d'en rire est énorme !

La définition d'un trope

Au début de chaque épisode, elle rappelle ce qu'est un trope. Selon Anita, un trope est un modèle de scénario ou de personnage qui "convoit" de l'information au spectateur.

Selon moi, il y a deux types de trope : ceux qui sont fait sciemment par facilité, et ceux qui sont fait inconsciemment mais dont le modèle est reconnu et formalisé plus tard par les critiques.

Dans les deux cas, le fait de vouloir convoyer plus d'informations que celles nécessaire au déroulement de l'histoire est loin d'être évident. Sauf à voir du patriarcat partout...

The Manic Pixie Dream Girl

Tropes vs. Women: #1 The Manic Pixie Dream Girl

Dans cette vidéo, Anita présente le scénario et le personnage récurant de la fille "Manic Pixie". C'est une fille délirante que rencontre le personnage masculin de l'histoire, et qui va lui redonner goût à la vie, ou lui montrer la vie sous un autre angle.

Quelle est l'horreur anti-féministe dans ce scénario ? Le fait que la fille soit un fantasme du réalisateur, qu'elle n'a apparemment pas de métiers, et que son rôle se résume à remonter le moral du personnage principal. Elle renforcerait l'idée que les femmes ne sont faites que pour aider les hommes.

Le scénario repose sur le fait qu'il s'agisse d'une fille unique en son genre qui pour une raison quelconque (voir sans raison) décide d'aider l'autre personnage principal de l'histoire : il s'agit bien d'un cas particulier, une fille bien particulière, une rencontre bien particulière. Eh ben, le sens caché du trope, signifie que TOUTES les filles sont faites pour aider les hommes ?

D'ailleurs, elle explique qu'au début du film Elizabethtown, la petite amie du personnage principale masculin le plaque alors qu'il vient de perdre son boulot. Est-ce que rentre-t-il pas en contradiction avec le fait que le film montre que TOUTES les filles sont faites pour aider les hommes ?

Anita trouve que ça n'est pas réaliste car elle n'a pas de métier ? Mais aucun film ni série n'est réaliste sur ce qui concerne les tracas de la vie quotidienne, car ça n'a aucun intérêt pour l'histoire. Aucun personnage ne bégaie, aucun personnage ne va au WC, aucun personnage n'est montré en train de faire ses comptes, ou payer ses impôts, etc (sauf si ça fait partie de l'histoire).

En rapprochant de la vidéo d'Anita que les demoiselles en détresse :

• si un homme aide une femme, patriarcat !!! C'est montré que les femmes sont faibles, et ont besoin des hommes.
• si une femme aide un homme, patriarcat !!! C'est montré que les femmes sont au service des hommes.

Donc le seul moyen de faire un film féministe, serait-il que les personnages masculins et féminins n'est aucune interaction ? Nous aurions deux histoires en parallèle. C'est génial comme concept. (note : c'est ironique)

Anita part ensuite dans une petite discussion sur les muses. Là je ne comprends pas ce qu'il y a de mal.

The Manic Pixie Dream Prostitute

Voici une superbe parodie du concept de Manic Pixie Dream Girl, que j'ai découvert indirectement grâce à Anita :

Mar_Lard chez Usul

Je suis tombé sur l'interview de Mar_Lard par Usul.

Usul a un peu bossé le sujet, et n'a pas été très offensif. C'est le dur travail de l'intervieweur : comment critiquer son inviter sans le pousser à bout, et qu'il se sente obliger de partir. Ok, je préfère croire ceci que de me dire qu'il a laissé passer autant d'erreurs dans l'interview. Laissons-lui le bénéfice du doute.

Ce qui est dommage c'est que Mar_Lard ne fait que reproduire la rhétorique des sophistes du féminisme radicale américain. Il est donc très facile de trouver les failles à un discours connu d'avance.

Les différentes formes de féminisme occultées

Un auditeur pose la bonne question : le féminisme américain n'est sans doute pas le même que celui d'Europe (je simplifie la question bien entendu).

Mar_Lard commence par bien réponde : vous êtes convaincu que les hommes et les femmes sont égaux, vous êtes féministes. Nous sommes d'accord.

Mais C'est quelque peu déroutant : vous venez d'apprendre que vous êtes féminisme, mais immédiatement elle présente la théorie du patriarcat, la culture du viol, et la théorie des genres comme la base du féminisme. Si vous n'y croyez pas, vous êtes féministes ou pas ?

La vérité est ailleurs : Mar_Lard ment par omission. Elle oublie de dire qu'il y a plusieurs types de féminismes qui s'opposent sur tous ces sujets.

Il faut l'avouer, les femmes ont déjà obtenu beaucoup d'avantages. Pas assez au goût de certaines, certes, mais les avancées sont indéniables. Il est donc normal de constater que ce sont les formes les plus extrêmes du féminisme qui sont les plus actives actuellement dans nos contrées très égalitaires, et que les autres formes se soient affaiblies.

Les plus extrêmes des féministes ont le haine de l'homme et veulent une forme de matriarcat. Mais comme elles prônent la haine de l'homme, elles n'arrivent pas à concevoir qu'un homme et une femme puissent s'aimer, coucher librement ensemble et se protéger l'un l'autre.

Le déni de la misandrie

Il est vrai que le mot "misandrie" est nouveau pour les américains. Ils ne comprennent pas le principe. Les féministes croient que le concept est un mouvement conscient de tout un groupe, alors que ça désigne l'émotion d'un individu : "sentiment de haine envers les hommes dû au seul fait qu'ils soient des hommes". (Pour ne pas comprendre cela, les féministes radicales sont au mieux des idiotes, au pire de mauvaise foi.)

Pour se défendre, Mar_Lard dit que c'est l'homme et le patriarcat l'oppresseur, et donc ce n'est pas de la misandrie, puisque la raison, c'est l'oppression, pas le fait qu'il soit des hommes. Là, je dis que c'est de la rationalisation.

La rationalisation, c'est le phénomène psychologique qui consiste à essayer de trouver une raison logique à un sentiment préexistant. Le cerveau humain est très fort là dessus. Un exemple connu sont les rires enregistré dans les séries télévisés. Les expériences tentent à montrer qu'en entendant des rires, le spectateur va déclencher un rire. Il aura ensuite tendance à estimer que le gag qu'il regardait été drôle, alors que sans les rires enregistrés, il aura tendance à ne pas trouver drôle le gag. Donc le rire du spectateur est en fait plutôt déclenché par les rires enregistrés, mais le spectateur rationalise en associant ce rire à l'humour de ce qu'il regardait.

Le fait qu'elle se focalise sur le blanc mâle hétéro, aurait tendance à dire que d'une part elle est lesbienne, d'autre par qu'elle déteste les hommes.

Le "blanc", c'est sans doute pour se donner bonne conscience, car je doute que les jeux japonais soient, à la base destiné aux blancs. Et en y réfléchissant bien, on doit pouvoir prouver que la plupart des jeux n'ont pas des protagonistes blancs. "Prey", le héros est un indien. "Assassin's Creed", le héros semble avoir la peau mate. "Prince of Persia" est... perse, non ? Tous les avatars ayant quelques options de personnalisation, proposent de changer la couleur de peau. Etc...

La méta esquive

Pour certaines questions Mar_Lard utilise la "méta"-esquive. C'est à dire qu'un auditeur lui pose une question. Elle fait une remarque "hors cadre", c'est à dire qu'elle prend la position de quelqu'un qui regarde la discussion pour faire une remarque sur la discussion. Mais elle ne revient à la question qui lui était posée.

Par exemple, les auditeurs demandent : "ne trouves-tu pas que le patriarcat est déjà mort ?"

C'est une question forte intéressante, puisqu'elle aurait éventuellement pu mettre en évidence qu'il y a plusieurs définitions du mot patriarcat.

Elle répond (en gros) "Remarquez comme dans les années 50-60, on opposait au féministes qu'il n'y avait pas de problème. Aujourd'hui, on nous dit qu'il n'y a plus de problème. Il y a un glissement intéressant." Et... ? Ben elle n'a pas répondu à la question.

Quand on commence à parler du féminisme radicale, c'est trop compliqué, donc ils n'en parleront pas plus... Il ne manquerait qu'on se rende compte que Mar_Lard emprunte une bonne partie de son discours au féminisme radicale.

Amoindrissement de son propre impact

Mar_Lard dit qu'elle n'a fait qu'un petit article de blog, qu'elle n'a pas tant d'influence que ça, et se demande pourquoi elle attire autant de personnes contre ses idées. De l'autre elle se dit étonné du nombre de lectures de son article et du nombre de réaction.

Si son article de blog n'avait pas été repris et que ces fausses idées n'étaient reprises un peu partout, effectivement il n'y aurait pas lieu d'en parler. C'est justement cette couverture médiatique qui pose problème. L’attitude moutonnière des média fait que plus de monde que prévus ont eu accès aux mensonges du féminisme. Mon but est par mes articles de pointer ces mensonges et les contradictions du discours de Mar_Lard.

Dissertons autour de "Je ne suis pas féministe, mais..."

Pendant un moment, ils discutent du fait que certains disent "je ne suis pas féministe, mais..." suivit d'une phrase féministe. Ce qui montre évidement que celui qui qui ça est en fait féministe.

Ils y étaient presque. Il fait un petit peu dérouler pour arriver à la conclusion, que sans doute il n'y a pas qu'un seul mouvement féministe, que celles qui actuellement parlent au nom du féminisme, ne parlent pas au nom de tous les féminismes mais uniquement pour leur branche du féminisme, et que certaines formes de féminisme n'ont pas la même définition du patriarcat, et ne reconnaissent pas la culture du viol, etc. Un féminisme où l'homme n'est pas sans cesse dénigré, et où il est admis que les femmes puissent tout simplement aimer les hommes (et vice versa).

Mar_Lard analyse, qu'il est presque honteux d'avouer qu'on était féministe. C'est dommage qu'elle n'est pas le recul suffisant pour se rendre compte que certaines idées du féminisme radicale ont une base fausse, que certaines féministe sont de pures misandres, et que le fait de faire croire que cette forme de féminisme biaisé et LE féminisme, joue en la défaveur du féminisme.

La diabolisation du féminisme vient du féminisme radicale qui parlent au nom de tous féminismes. Le fait que l'émission mais aussi Mar_Lard n'aient pas expliqué les différences entre les principales formes de féminismes, participent à cette diabolisation.

Mar_Lard dit "Dans une société qui foncièrement inégalitaire, demander l'égalité c'est un extrémisme." Ok ! J'aurais bien voulu que Mar_Lard me donne une seule loi qui soit foncièrement inégalitaire. Ah oui ! J'en vois une, mais elle est en défaveur des hommes : seules les hommes sont mobilisables par l'armée en cas de guerre...

Humour sexiste

Soyons clair, je suis croire toute blague sexiste, surtout quand c'est soit-disant de l'humour de répétition. En particulier, j'ai un ami qui est particulièrement lourd avec "DTC". (Note : c'était un exemple de faux humour de répétition, pas de blague sexiste)

Je suis aussi contre l'humour sexiste quand une femme est là. Tout comme faire une blague sur les curés quand un curé est là, ni de blague sur les policiers quand un policier est présent.

Ceci dit, pour reprendre l'exemple du Dongle Gate, la féministe a entendu une conversion privée qui ne lui était pas destiné. Elle a selon moi sur-réagi : elle se prend pour la police de la pensée.

Certains reprochent une confusion entre blagues sexistes et blague sur le sexe chez les féministes.

Mais par essence (c'est à dire en opposition à la théorie des genres), le rapport au sexe et le rapport sexuel lui-même n'est pas symétrique entre un homme et une femme. Ce qui signifie que les tensions et les craintes autour de tout ça ne sont pas les mêmes pour les hommes et les femmes. L'humour utilise les craintes et les tensions pour provoquer le rire : un histoire drôle c'est une tension, suivi d'une chute soudaine qui provoque le rire. Comme les craintes sont par essence différentes, l'humour des hommes et l'humour des femmes sur le sexe ne peut pas être le même.

L'humour sur le sexe est difficilement asexué.

Duke Nukem

Oui, Duke Nukem est outrageusement machiste et ça joue entre le premier et le second degré. Non, ce produit n'est pas destiné aux femmes et c'est assumé.

Je ne conseillerai jamais ce jeu à une femme, car l'humour de ce jeu n'est pas destiné aux femmes. En fait, la véritable raison pour laquelle les femmes n'ont pas le droit de critiquer, c'est tout simplement que ce jeu est un jeu pour rire entre hommes. L'avis des femmes est connu d'avance. Mar_Lard dit juste avant qu'il y a des clubs féministes qui n'acceptent pas les hommes, ben Duke Nukem c'est la même chose.

Conclusion

L'interview permet d'avoir deux ou trois références de livres qui sont la base du féminisme de Mar_Lard.

Il est dommage que Mar_Lard soit devenue LA référence féministe des journaux.

En tout cas, Mar_Lard pointe un réel problème marketing et d'estimation de la cible de l'industrie du jeu-vidéo. Le reste de l'idéologie féministe radicale n'est pas à prendre au sérieux.