- comment un journal aussi sérieux a-t-il pu laisser passer cette propagande féministe
- comment l'état peut-il laisser à la tête de l'ENA une féministe misandre qui est en train de détruire la réputation de cette école
Résumé
L'article se plaint qu'il n'y a pas assez de femmes à l'ENA... comme si c'était la faute de l'ENA !Mais fort de la pseuso-théorie de la reproduction sociale des discriminations, la nouvelle directrice depuis 2012 a décidé de TOUT faire pour avoir plus de femmes à l'ENA.
La pseudo-journarliste féministe, Mlle Claire Ané, constate une régression vers l'objectif.
La vérité semble tout autre
L'article finit par nous donner les chiffres, ce qui nous amène à une tout autre conclusion !Au concours de l'ENA, cette année :
- 40 % des candidats sont de femmes
- 27,37 % des admissibles sont des femmes (ayant réussi l'écrit)
- 29% des admis sont des femmes
Mais alors que l'oral serait désavantageux pour les femmes, comment expliquer que la proportion passe de 27% d'admissibles à 29% d'admise !
Le micro-trottoir des experts
Ensuite notre pseudo-journaliste va interroger à chaud l'experts du coin, M. Luc Rouban, qui n'a jamais étudié ce sujet."On peut formuler l’hypothèse que les étudiantes brillantes sont moins nombreuses qu’avant" : non, c'est un constat par les résultats du concours, Einstein ! L'épreuve sert à déterminer qui sont les élèves brillants ! Ce n'est pas une hypothèse : merci de retourner en 6éme pour réapprendre la base des Maths !
"La fonction publique ferait-elle désormais figure de repoussoir pour les femmes très brillantes ?" : belle pirouette, car il masque une hypothèse sans preuve, dans une question. "Sans doute ceci, sans doute cela". Et "sans doute" que la Terre est plate, non !?
Mais il y a tellement de facteurs dans la vie des personnes :
- peut-être... que les femmes n'ont pas besoin de gagner un gros salaire pour avoir le sentiment d'avoir réussi leur vie
- peut-être... que les femmes brillantes préfèrent la psycho, la médecine, être vétérinaire
- peut-être... que la vraie réussite dans la vie est de ne jamais travailler (selon l'INSEE 20% des femmes au foyer n'ont jamais travaillé)
- peut-être... que les femmes brillantes préfèrent travailler au Monde en tant que pseudo-journaliste féministe !!!
Concours
L'épreuve écrite d'un concours est corrigé en aveugle : le correcteur ne connaît pas le nom, et encore moins, l'origine, la race et le sexe du candidat, justement pour que l'épreuve soit la plus neutre et la plus juste possible !Tout ce que je vois, ce sont les déclarations scandaleuses de la directrice, qui n'a visiblement était nommée là uniquement parce qu'elle est une femme, et qui vient ironiquement donner des leçons aux professeurs sur les "privilèges" d'être des hommes alors qu'elle profite elle-même du privilège d'être une femme !
La logique aurait voulu qu'elle soit virée le lendemain de ses propos misandres et sexistes.
Tout ce que je constate, c'est qu'elle a mis en place un quota, pour que la proportion de filles qui sortent de l'oral soit dans la même que celle de la réussite à l'écrit : ce qui n'a absolument aucun sens. Encore une fois, le nombre d'admis est si faible qu'il n'y a aucune raison d'y voire une discrimination autre que la discrimination pour laquelle est faite un concours : sélectionner les élèves les plus aptes à passer le concours.
Les quotas permettent à des candidats de passer devant de meilleurs candidats qu'eux, sous prétexte qu'elles sont des femmes. Les quotas sont des privilèges et sont donc contre l'esprit de la République !
Conclusion
Le Monde a besoin d'un petit nettoyage : il publie beaucoup trop d'articles de propagande féministe qui n'ont aucun sens logique et font des analyses biaisées.Il serait temps de changer le directeur de l'ENA et d'y mettre quelqu'un qui le mérite réellement.
Il serait temps d'abolir les quotas qui sont des privilèges déguisés.
